Дмитрий обратился в суд с иском к Олесе   о взыскании компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей, указав, что    в вечернее время   в магазине «Дикси», в г.  Кировске на него необоснованно набросился работник магазина Олеся, которая схватила его за руку, достала из кармана шокер и стала им угрожать, нажимая на него. Шокер издавал громкий треск и выдавал разряд 30 000 Вольт. Он реально воспринимал угрозу, исходящую от Олеси по применению к нему шокера, при этом сообщив, что является инвалидом по здоровью. Из-за испытанного страха за свое здоровье, он в течение некоторого времени пребывал в шоке, впоследствии сильно переживал из-за  ухудшения своего здоровья, испытывал нервные переживания. 

В судебном заседании, организованного путем видео-конференцсвязи, истец Дмитрий свой   иск о взыскании с ответчика в свою пользу 250 000 рублей поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить заявленный иск.

Ответчик Олеся не признала иск в полном объеме и просила отказать в его удовлетворении, пояснила в судебном заседании, что Дмитрий был ею задержан при совершении им  кражи товаров из магазина, где она работала заместителем управляющего. В ее обязанности входило в том числе и наблюдение за покупателями в камеры наблюдения для предотвращения краж товаров, продаваемых в магазине. По камере наблюдения она заметила, что Дмитрий складывает товар из корзины в свой рюкзак, который был расположен на его плече. Затем Дмитрий прошел кассовую зону с пустой корзиной, не оплатив товар, который был в его рюкзаке. На выходе из магазина, она окликнула его, но он не реагировал на ее голос,  догнала его, за рукав рукой развернула его к себе и потребовала показать содержимое рюкзака. Дмитрий начал нервничать, кричать, что он болен,   снял  защитную медицинскую маску с лица, начал плеваться в  ее сторону, угрожать ей заражением, размахивать руками,  после чего она достала лежащий в ее кармане фонарь-отпугиватель размером 15 см и 2,5 см в диаметре и нажала его один раз, он издал громкий треск, после чего Дмитрий успокоился и стал доставать из рюкзака украденные продукты питания и спиртные напитки. Он стоял спокойно, не  жаловался на свое здоровье, страха в его глазах не было, они дождались сотрудников полиции.    Приговором суда  Дмитрий был осужден за кражу и отбывает наказание. Считает, что она должна была его остановить и  потребовать от него объяснений по факту неоплаты товаров, находящихся в его  рюкзаке. Фонарь-отпугиватель она приобрела в магазине для своих детей,   для отпугивания бродячих собак. Данный  отпугиватель , согласно его характеристикам, имеет слабый заряд мощностью 0,3 -1 ВТ и не способен причинить малейший вред организму человека. 

В судебном заседании установлено, что данный предмет выглядит как фонарик длиной 15 см, в диаметре 2,5-3 см. При нажатии кнопки издается громкий треск. Из представленной характеристики указанного предмета следует, что данная модель фонаря- отпугивателя имеет самый слабый заряд «класс3»  мощностью 0,3-1 Вт, в связи с чем не может причинить даже малейший вред организму человека.

В судебном заседании достоверно было установлено, что Дмитрий был осужден   по ч. 3 ст. 30  ч.1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца  по независящим от него обстоятельствам. Приговор вступил в законную силу.

Суд не принял пояснения истца о том, что ответчик   совершенно необоснованно произвела его задержание при выходе из магазина, так как задержание Дмитрия было произведено ею при исполнении своих служебных обязанностей  как сотрудника магазина, которые обязаны предотвращать  попытки несознательных граждан по совершению кражи продуктов питания, других товаров, продающихся в данном магазине, поскольку несут материальную ответственность за товар, находящийся в магазине

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения иска не имеется, суд  в иске Дмитрию отказал.

Решение не вступило в законную силу.

пресс-служба Верхнеуральского районного суда