СПРАВКА

по изучению гражданских дел, связанных с реализацией гражданами права на материнский (семейный) капитал.

 Верхнеуральским районным судом Челябинской области Российской Федерации проведено обобщение практики рассмотрения судом в 2019 - 2023 годах дел, связанных с реализацией гражданами права на материнский (семейный) капитал.

Судом разрешались следующие споры, связанные с реализацией гражданами права на материнский (семейный) капитал:

- о восстановлении права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала

- о взыскании неосновательно израсходованных средств материнского капитала ;

- о разделе между супругами имущества, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала;

- об определении доли родителей и детей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, а также иные споры.

 

1) За  2019 год в Верхнеуральском районном суде рассмотрено 1 гражданское дело, связанное с реализацией гражданами права на материнский (семейный) капитал  по иску Б к У о признании договора купли-продажи квартиры совершенным под влиянием обмана недействительным, применении последствий недействительности сделки, к Кредитному потребительскому кооперативу «БОГГАТ» о признании договора займа недействительным, взыскании компенсации морального вреда.

За  2020 год   рассмотрено 2 дела, в том числе: 1 дело по иску Прокурора Верхнеуральского района Челябинской области в интересах государства к Ю  о взыскании неосновательного обогащения; 1 дело Р, Л действующей в интересах несовершеннолетней К к Л, К о выделе долей на жилой дом и земельный участок, признании права общей долевой собственности и включении их в наследственную массу.

За  2021 год судом  рассмотрено 1 дело К, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К, к К о выделе долей в праве общей долевой собственности с использованием средств материнского (семейного) капитала.

       За  2022 год  рассмотрено 2 дела, в том числе: 1 дело по иску Государственного казенного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних города Первоуральска»  к Б о признании права общей долевой собственности на жилое помещение; 1 дело по иску Д к Д о разделе совместно нажитого имущества.

В 2023 году рассмотрено 2 дела, в том числе 1 дело  по иску прокурора Ленинского района г. Челябинска, действующего в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ в интересах Российской Федерации в лице Государственного внебюджетного фонда Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области, к К о взыскании неосновательно израсходованных средств материнского (семейного) капитала; 1 дело  по иску Ю к  Отделению Фонда  Пенсионного и Социального страхования   Российской Федерации по Челябинской области о восстановлении права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

  При рассмотрении указанных споров суд, в частности, руководствовался:

- Конституцией Российской Федерации;

- Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ);

- Правилами подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (его дубликата), утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 18 октября 2011 г. N 1180н;

- Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862;

Обобщение судебной практики показало, что дела, связанные с реализацией гражданами права на материнский (семейный) капитал, рассматривались судом в порядке искового производства. Случаев рассмотрения дел по правилам административного производства не было.

 

Обобщение судебной практики показало, что одним из наиболее актуальных вопросов является вопрос о том, как должен определяться размер доли при удостоверении соглашения об оформлении в общую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Согласно п. 5 ст. 60 Семейного кодекса РФ в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством. В п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса РФ указано, что если доли участников общей долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. При этом в соответствии с п. 4 ст. 60 СК РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют право собственности на имущество ребенка.

Исходя из сформировавшейся судебной практики доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение. Эту позицию можно признать обоснованной.

Следует признать, что при всей своевременности и общественной значимости Закона N 256-ФЗ механизм его реализации достаточно несовершенен, что зачастую позволяет мошенникам разрабатывать схемы для получения незаконной выгоды.

  В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона N 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной пенсии для женщин; приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов.

Территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в случаях когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных интересов в сфере государственного регулирования обязательного пенсионного страхования, назначения и выплаты пенсий по государственному пенсионному обеспечению и страховых пенсий по старости, в том числе по спорам, связанным с реализацией гражданами права на материнский (семейный) капитал.

 Перечень способов использования средств материнского (семейного) капитала является исчерпывающим и не предусматривает возможности выдачи наличных денег под материнский капитал. Любые способы, позволяющие "обналичить" средства материнского (семейного) капитала, незаконны.

Так,  по гр. делу Прокурор Верхнеуральского района Челябинской области обратился в суд с иском к Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 453 026 рублей. В обоснование иска указано, что в  ходе  прокурорской  проверки установлено, что между КПК «БОГГАТ» и Ю. 13.09.2019 заключен договор займа № ДЗП(5-20)-6417 на приобретение в собственность Ю. недвижимого имущества (жилого дома) на 453 000 рублей.

14.09.2019 между Б. и Ю. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Право собственности Ю. зарегистрировано 17.09.2019.

26.04.2019 ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнеуральском районе Челябинской области» Ю. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

24.09.2019 Ю. обратилась в ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнеуральском районе Челябинской области» с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

По результатам рассмотрения заявления 18.10.2019 принято решение о его удовлетворении и перечислении части средств материнского капитала в размере 453 000 рублей КПК «БОГГАТ». Согласно выписке из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки Ю. денежные средства перечислены.

После оформления права собственности на указанный дом Ю. и члены ее семьи в дом не въезжали. Доли в праве собственности на названный объект недвижимости членам семьи Ю. не выделены.

18.12.2019 между А., действующим на основании доверенности от Ю., и М. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка за 180000 рублей. Денежные средства в сумме 180000 рублей Ю. получила.

По состоянию на текущую дату Ю. не приняты меры по улучшению жилищных условий семьи за счет полученных средств материнского (семейного) капитала.

Судом иск прокурора Верхнеуральского района Челябинской области удовлетворен частично.

          С Ю. в пользу Российской Федерации в лице ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нагайбакском районе Челябинской области» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 273 026 (двести семьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей.

 Решение не обжаловалось в вышестоящую инстанцию.

 

- Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ лица, получившие сертификат (далее - владелец сертификата), могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать их на улучшение жилищных условий.

Владелец сертификата вправе распорядиться средствами материнского (семейного) капитала (их частью), если его участие в обязательствах либо совершение им любых не противоречащих закону сделок или строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства направлены на улучшение жилищных условий.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения споров о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является установление обстоятельства, свидетельствующего об улучшении жилищных условий, осуществляемом посредством приобретения жилого помещения или строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Обобщение судебной практики свидетельствует о том, что между владельцами сертификатов и территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации чаще всего возникали споры в связи с отказом последних направить средства материнского (семейного) капитала на выплату части стоимости квартиры, дома либо доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенных по договорам купли-продажи; на погашение основного долга, уплату процентов по договорам займа, кредитным договорам (в том числе ипотечным); на возмещение расходов, произведенных в связи со строительством, реконструкцией жилого помещения.

- При разрешении споров, касающихся направления гражданами средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий посредством приобретения жилого помещения, судом устанавливалось, отвечает ли помещение, приобретаемое владельцем сертификата, требованиям, предъявляемым жилищным законодательством к жилым помещениям, а также имеет ли место в указанном случае фактическое улучшение жилищных условий.

 

 Приобретаемое с использованием средств материнского (семейного) капитала жилое помещение должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а также иным требованиям законодательства.

            Пример:  Дело Б. обратилась в суд  с иском к  У о признании договора купли-продажи квартиры совершенным под влиянием заблуждения  недействительным, применении последствий недействительности сделки,  взыскании компенсации морального вреда ,   указав, что заключением этих сделок ее права были нарушены ответчиками. При заключении договора купли-продажи она была введена в заблуждение ответчиком У. относительно предмета  договора купли –продажи квартиры, качеством  приобретаемой квартиры и ее пригодностью к проживанию с малолетними детьми. Б. перед заключением договора купли-продажи квартиры, не осматривала ее, поверила словам У. о ее удовлетворительном состоянии и пригодности для проживания в ней с малолетними детьми. Б. произвела осмотр приобретенного ею жилья только в  июне 2018 года и убедилась в том, что жилье не пригодно для проживания.

    В удовлетворении иска   Б отказано в виду того, что  истицей Б. не представлено доказательств того, что  оспариваемая  сделка была заключена введением ее в заблуждение относительно предмета сделки, поскольку у нее имелась возможность осмотреть приобретаемый объект недвижимости, при подписании договора купли-продажи в мае 2017 года ,  претензий относительно качества товара у нее не имелось.

    Также суд пришел к выводу о том, что истицей не представлено допустимых доказательств непригодности приобретенного ею жилого  помещения для проживания в нем с детьми , а проведенной по делу судебной экспертизой указанный факт опровергается.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 30.05.2019 решение суда оставлено без изменения.

 

Дело по иску Прокурора Ленинского района г. Челябинска, действующего в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области обратился в суд с иском к К. о взыскании неосновательно израсходованных средств материнского (семейного) капитала в размере 616 617,00 рублей.

         В обоснование исковых требований указано, что с целью реализации права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала К. заключила с Акционерным коммерческим банком «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) (далее по тексту ПАО АКБ «Челиндбанк», Банк) Договор потребительского кредита  о предоставлении ей целевого займа на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья – квартиры в одноэтажном доме, общей площадью 65,4кв.м., в размере 616 617,00 рублей. Решением Пенсионного фонда от 26.01.2021 №90 удовлетворено заявление К. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направлении их в сумме 616 617,00 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение (строительство) жилья в соответствии с Договором. В счёт погашения долга К. по указанному Договору Пенсионным фондом было произведено перечисление средств материнского (семейного) капитала в размере 616 617,00 рублей на расчётный счёт ПАО АКБ «Челиндбанк». Таким образом, К. реализовала своё право на получение средств материнского (семейного) капитала с использованием которых приобрела в собственность квартиру в одноэтажном доме, общей площадью 65,4кв.м., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Однако по результатам обследования технического состояния дома, специалистами ООО «ПК «Интеграл» дано Заключение, что в целом жилое помещение не соответствует действующим строительным нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещения. В виду аварийного технического состояния конструкций и здания в целом, присутствует угроза жизни и здоровью граждан. Также в виду значительного физического износа, оценённого специалистами как 65%, капитальный ремонт или реконструкция экономически нецелесообразна, так как стоимость выполнения данных работ будет превышать строительство аналогичного здания из аналогичных материалов. Таким образом, средства материнского (семейного) капитала в размере 616 617,00 рублей были использованы К. неосновательно, поскольку приобретение с их использованием жилого помещения в виде дома, не подлежит, как эксплуатации, так и ремонту. Жилищные условия К. и членов её семьи, включая несовершеннолетних детей, улучшены не были, в связи с чем,  указанные средства должны быть возвращены в территориальный орган Пенсионного фонда.

Иск удовлетворен , с К в пользу Государственного внебюджетного фонда Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области взысканы неосновательно израсходованные средства материнского (семейного) капитала в размере  616 617 рублей (шестьсот шестнадцать тысяч шестьсот семнадцать) рублей 00 копеек.

Решение суда  в вышестоящую инстанцию не обжаловалось.

 Суд при вынесении судебного акта руководствовался  следующей нормативно-правовой базой.

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Пунктом 1 части 3 статьи 7 и пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2006 г. N 256-ФЗ установлено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, направив их на улучшение жилищных условий путем приобретения (строительства) жилого помещения, осуществляемого посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Суд, руководствуясь названными нормами, пришел к выводу о том, что направление средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения, расположенного в доме, непригодном для проживания, не ведет к достижению установленной Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ цели - улучшению жилищных условий семьи истца. 

 

- Лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки, и получившее сертификат, в случае возврата ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу Пенсионного фонда Российской Федерации не может быть лишено права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Пример: Решением районного суда удовлетворен иск Ю. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее УПФР) о восстановлении права на распоряжение средствами материнского капитала, обязав ответчика зачислить на лицевой счет истца средства материнского капитала в размере 273 026 руб. с учетом индексации.

Суд установил, что решением пенсионного органа от 26 апреля 2019 года истец имеет право на получение материнского капитала, 26 апреля 2019 года ей выдан сертификат на материнский капитал. 18 октября 2019 года принято решение об удовлетворении заявления распорядится данным материнским капиталом в счет погашения долга по договору займа на приобретение жилого помещения. Ранее, Решением Верхнеуральского районного суда от 24 августа 2020 года договор купли продажи жилого дома признан недействительным и с нее в пользу ответчика взысканы денежные средства в размере 273 026 руб. Данные денежные средства ею были возвращены в пенсионный орган 30.12.2022 года, однако в настоящее время она не имеет возможности воспользоваться средствами материнского капитала, поскольку денежные средства находятся на расчетном счете ответчика, а не на ее счете.

Решение вступило в законную силу 02.10.2020г.

30 декабря 2022 года данное решение Верхнеуральского районного  суда Ю, в части взысканных денежных средств, исполнено, в связи с тем, что Исполнительное производство  возбужденное на основании исполнительного документа, предмет исполнения взыскания имущественного характера в размере 278 956 рублей, окончено 30.12.2022 года, вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области К. об окончании исполнительного производства ввиду исполнения должником Ю. требований исполнительного производства в полном объёме в сумме 278 956 рублей/, то есть, данные денежные средства в размере 273 026 рублей были возвращены взыскателю - ГУ «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Нагайбакском районе».

Истец Ю. является матерью пятерых детей.

Однако, она , после внесения по решению суда денежных средств в ГУ «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Нагайбакском районе» ,  не имела возможности воспользоваться средствами материнского капитала, поскольку денежные средства находятся на расчётном счёте ответчика, а не на её счёте.

 Руководствуясь положениями статьи 3, устанавливающей круг лиц, имеющих право на материнский (семейный) капитал, а также частью 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, содержащей исчерпывающий перечень оснований отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, суд пришел к выводу о том, что истец не утратила право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, поскольку данное право она не реализовала, жилое помещение на средства материнского (семейного) капитала не приобрела и жилищные условия своей семьи не улучшила.

 

- Если жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, не было оформлено в общую собственность родителей и несовершеннолетних детей, при разрешении спора о разделе общего имущества супругов суду следует поставить указанный вопрос на обсуждение сторон и определить доли детей в праве собственности на данное жилое помещение.

Пример:  Д. обратилась в суд  с исковым заявлением  к Д. о разделе совместно нажитого имущества с учетом неоднократных уточнений, в котором просила признать совместно нажитым имуществом Д. и Д.  жилой дом. Разделить совместно нажитое имущество  в виде жилого дома,  следующим образом: признать за Д., Д, Д, Д. по ¼ доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, с последующей постановкой на кадастровый учет. В обоснование иска указала, что данный дом ими был построен в период брака с использованием средств материнского капитала.  Ее супруг 25.02.2015 года принял на себя нотариальное обязательство оформить индивидуальный жилой дом, построенный с использованием средств материнского капитала в общую собственность всех членов семьи ( супруг, супруга, дети) , однако до настоящего времени данное обязательство не исполнил. Признать совместным нажитым имуществом Д и Д  жилой дом,  с постановкой объекта недвижимости на кадастровый учет.

Данные требования Д. судом были удовлетворены.

Ставя на обсуждение сторон указанный выше вопрос, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 июля 2010 г. N 241-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту «г» пункта 8, подпункту «в» пункта 9, подпункту «в» пункта 10, абз. 5 пункта 10 (2), подпункту «д» пункта 11,  подпункту «в» пункта 12 и подпункту «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей, однако эта обязанность исполнена не была.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

 

 

- Доли родителей и детей в праве собственности на жилой дом, приобретенный исключительно за счет средств материнского (семейного) капитала, являются равными.

К, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних обратилась в суд с иском к К. о выделе в равных долях, по ¼ доле, за каждым в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 59,6 кв.м., с кадастровым номером 74:06:0106004:195, и на земельный участок, площадью 878,0 кв.м., с кадастровым номером 74:06:0106004:64; признании права общей долевой собственности, по ¼ доле, в праве на квартиру, общей площадью 59,6 кв.м., с кадастровым номером 74:06:0106004:195, и на земельный участок, площадью 878,0 кв.м., с кадастровым номером 74:06:0106004:64,; включении в наследственную массу после смерти К., умершего 21.10.2020, ¼ долю в праве общей долевой собственности на квартиру и ¼ долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Суд установил, что  в 2017 году ею и К. были приобретены квартира и земельный участок по адресу. Оплата Договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 30.06.2017 проводилась двумя суммами в размере 250 000,00 рублей и в размере 1 000 000,00 рублей, которая была взята путём заключения ипотечного договора по условиям которого она является созаёмщиком и несёт солидарную ответственность по ипотечному договору. Для оплаты ипотечного договора был использован Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 453 026,00 рублей. 21.10.2020 К скончался. Она состояла с ним в официальном браке, от которого у них двое несовершеннолетних детей. Однако до настоящего времени доли в праве общей долевой собственности с использованием средств материнского (семейного) капитала не выделены, в связи с чем нарушаются их права. Судом иск удовлетворен частично. Дело в вышестоящую инстанцию не обжаловалось.

Также, дело по иску Государственного казенного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних города Первоуральска»  (далее по тексту ГКУ «СРЦН города Первоуральска») обратилось в суд с иском к Б. о признании  права общей собственности на комнату, общей площадью 18,2 кв.м. приобретенной с использованием средств материнского (семейного) капитала лица, получившего сертификат и несовершеннолетних детей М.и Б в равных долях ; исключении из ЕГРН запись о регистрации права собственности Б на жилое помещение,  внесении в ЕГРН запись о регистрации права общей долевой собственности на жилое помещение,  на Б, М, Б в равных долях.

В обоснование своих исковых требований указало, что ответчик Б приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 16.03.2022 года  признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Несовершеннолетний сын ответчика М, приказом Управления социальной политики г. Первоуральска Свердловской области  № 767 от 06.04.2022 помещен под надзор ГКУ «СРЦН города Первоуральска». Отец у М умер 29.06.2020 г. Несовершеннолетний сын Б проживает с отцом Б. Согласно договору купли-продажи от 27.01.2022 Б. приобрела в собственность комнату. Данное недвижимое имущество  было приобретено за счет средств сертификата на материнский (семейный) капитал  выданного 01.03.2018 года. Согласно выписке из ЕГРН Б. является собственником указанного жилого помещения. Однако до настоящего времени доли в праве общей долевой собственности с использованием средств материнского (семейного) капитала не выделены, в связи с чем нарушаются  права несовершеннолетних.

Иск удовлетворен в полном объеме. Дело в вышестоящую инстанцию не обжаловалось.

Согласно пункту 5 статьи 60 СК РФ в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством. В соответствии с пунктом 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Руководствуясь приведенными нормами, а также принимая во внимание, что жилое помещение  было приобретено полностью за счет средств материнского (семейного) капитала, суд, удовлетворив исковые требования, пришел к выводу о равенстве долей родителей, а также их несовершеннолетних детей в праве собственности на жилое помещение.

 

2) Субъекты , имеющие право на получение материнского капитала

Материнский (семейный) капитал - это одна из мер государственной поддержки семей с детьми, которая обеспечивает возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения. Право на материнский капитал подтверждается государственным сертификатом (ст. 2 Закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ).

Право на получение материнского капитала в общем случае возникает в случае рождения (усыновления) ребенка (детей), приобретшего (приобретших) гражданство РФ по рождению, у следующих лиц, имеющих гражданство РФ на день рождения ребенка, независимо от их места жительства (ч. 1 ст. 3 Закона N 256-ФЗ):

1)    женщин, родивших (усыновивших) первого ребенка начиная с 01.01.2020;

2)    женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01.01.2007;

3)    женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 01.01.2007, если ранее они не воспользовались правом на получение материнского капитала;

4)    мужчин, являющихся единственными усыновителями первого ребенка, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры господдержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 01.01.2020;

5)    мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 01.01.2007;

6)    мужчин, воспитывающих второго, третьего ребенка или последующих детей, рожденных начиная с 01.01.2007, и являющихся их отцами (усыновителями), в случае смерти женщины, не имевшей гражданства РФ, родившей указанных детей, либо объявления ее умершей;

7)    мужчин, воспитывающих первого ребенка, рожденного начиная с 01.01.2020, и являющихся отцами (усыновителями) указанного ребенка, в случае смерти женщины, не имевшей гражданства РФ, родившей указанного ребенка, либо объявления ее умершей.

Кроме того, право на получение материнского капитала имеет мужчина, который в установленном порядке признан в качестве единственного родителя отцом детей, рожденных для него суррогатной матерью, а впоследствии вступил в брак и воспитывает своих детей в семье совместно с усыновившей (удочерившей) их супругой (п.п. 2,5 Постановления Конституционного Суда РФ от 29.06.2021 N 30-П).

Законодательство РФ не содержит понятие "отцовский капитал".

При этом право на материнский капитал возникает со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей) (ч. 7 ст. 3 Закона N 256-ФЗ).

Право на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала, установленные законом для женщин, родивших (усыновивших) первого ребенка начиная с 1 января 2020 г., не возникает у женщин, право которых на получение указанной меры поддержки было прекращено в связи с лишением их родительских прав в отношении детей, рожденных до этой даты.

 

3) Основной целью распоряжения средствами материнского (семейного) капитала является улучшение жилищных условий, осуществляемое посредством приобретения жилого помещения или строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства.

По мнению Суда, приобретение доли в праве собственности на жилое помещение, размер которой позволяет выделить в пользование изолированное жилое помещение, свидетельствует об улучшении жилищных условий семьи лица, получившего сертификат на материнский (семейный) капитал.

         Судом не рассматривались в указанный период  гражданские дела  по  заключенным соглашениям  по оформлению жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, на получение образования ребенка, на оформление накопительной  пенсии , на приобретение товаров и услуг , предназначенных для социальной  адаптации и интеграции  в обществе детей-инвалидов и т.д. Следовательно, вопросов по данной категории дел не имеется.